En 2005, Google lanzó una serie de actualizaciones de algoritmos, que se conoció como la actualización de Jagger, nombrada como muchas otras por Brett Tabke de WebmasterWorld.

Los Stones están tocando en Las Vegas la semana de PubCon y Matt Cutts fue llamado recientemente el Mick Jagger de las búsquedas. –

Brett Tabke, vía WebmasterWorld, 9:48 pm del 18 de octubre de 2005

Como la mayoría de las principales actualizaciones de algoritmos de Google, Jagger se implementó durante varias semanas y los datos sugieren que comenzó a principios de septiembre 2005, con Google actualizando su información disponible públicamente a mediados de octubre sobre cómo percibe los enlaces que se dirigen a un sitio web específico.

Antes de Jagger, la última actualización importante del algoritmo fue la actualización de Florida de 2003, por lo que, como puede imaginar, otra gran actualización hizo vibrar a toda la comunidad de SEO en varios foros y blogs.

Jagger comenzó con una serie de actualizaciones centradas en los vínculos de retroceso en septiembre de 2005, y continuaron hasta octubre de 2005. Esto coincidió con una actualización de la base de datos de PageRank de Google orientada al público, que en sí misma fue un evento notable.

Aunque el PageRank moderno ya no está disponible externamente (después de que Google actualizó por última vez la barra de herramientas pública de PageRank en diciembre de 2013 y, al mismo tiempo, dijo que probablemente no volvería a actualizarla).

La segunda y tercera parte de la actualización de Jagger duraron hasta noviembre de 2005.

La función de Jagger

Con la actualización de Jagger, Google modificó su algoritmo de varias maneras, lo que afectó principalmente el perfil de vínculo de retroceso de un sitio web, el tamaño del contenido y la frecuencia de actualización, así como una serie de otros factores técnicos.

Contenido duplicado.

Jagger tuvo un impacto negativo en los sitios web con contenido duplicado en varios dominios. Después de la tercera entrega de la actualización, los webmasters también informaron que habían visto problemas con la duplicación interna y cómo se manejaban los sitios web canónicos.

Los webmasters cuyos sitios web se resuelven con y sin una barra inclinada al final, o que tenían una versión “limpia” y una que terminaba en /index.html (o similar) comenzaron a ver problemas de duplicación.

Los sitios web con una gran cantidad de páginas de entrada también vieron un impacto.

Back Links baratos o de Spam

Con esta actualización, Google adoptó un nuevo enfoque sobre cómo ponderaban y entendían los enlaces que apuntan a un sitio web, teniendo en cuenta el texto de anclaje de los enlaces entrantes, el contenido de la página del enlace entrante y la velocidad de los enlaces entrantes que llegan al sitio web.

Los patrones de construcción de enlaces predecibles comenzaron a surgir a través de paquetes de servicios de SEO mensuales esto sin embargo no ha evitado que esta practica continúe en la actualidad.

Jagger también afectó negativamente a los sitios web que compran enlaces en todo el sitio, participan en intercambios recíprocos de enlaces con sitios web irrelevantes y adquieren enlaces de granjas de enlaces.

Texto y redirecciones ocultas.

Jagger no solo afectó negativamente a los generadores de contenido y a los spammers de backlinks, sino también a aquellos que utilizaban trucos técnicos del momento.

En 2005, el encubrimiento como método para mostrar un contenido a los motores de búsqueda y otro a los usuarios se estaba convirtiendo rápidamente en la táctica favorita de los spammers. Jagger apuntó a sitios web que usaban CSS de forma poco natural (e irracional), y los sitios web que usaban meta-redireccionamientos retrasados para encubrir y engañar a los motores de búsqueda/usuarios vieron el mayor éxito.

Los webmasters que usan CSS para ocultar texto (y palabras clave) también vieron movimientos de clasificación negativos después de Jagger.

Google Sand Box y Google Jagger

Con Jagger un nuevo patrón empezó a notarse, Google prefería sitios antiguos, rankear para sitios nuevos se convertía en una prueba de perseverancia y creación de contenido. Hay 2 razones principales para esto.

1. Los sitios antiguos y marcas grandes tienen una mejor posición en la mente de los consumidores y por tanto usuarios de Google, por lo tanto tienen una mejor probabilidad de satisfacer las consultas hechas al buscador.
2. Los sitios antiguos inevitablemente tendrán más y mejores links de referencia y también más contenido que indexar.

El dial de edad se ha girado hacia arriba en el otro conjunto. Su edad sobre autoridad, edad sobre contenido donde como 66.102.7.104 tiene un equilibrio razonable.

“RichTC”, foro WebmasterWorld, 5 de noviembre de 2005

Coincidentemente, Google también presentó una patente en 2005 que decía:

“Los dominios valiosos (legítimos) a menudo se pagan por varios años por adelantado, mientras que los dominios de entrada (ilegítimos) rara vez se usan durante más de un año. Por lo tanto, la fecha de vencimiento de un dominio en el futuro puede usarse como un factor para predecir la legitimidad de un dominio”.

Cambios motivados por Google Jagger.

Jagger fue una actualización general que afectó a múltiples variables, la recuperación no siempre fue tan sencilla como arreglar algunas cosas en el sitio y fuera de él.

Al leer varias publicaciones en foros y blogs, las principales recuperaciones reportadas se redujeron a:

• Eliminando la duplicación de los metatítulos y haciéndolos más concisos, haciéndolos más enfocados en la página y su contenido.
• Mejora de la arquitectura del sitio web y URL.
• Escribir contenido único para productos y servicios, en lugar de utilizar contenido proporcionado por proveedores y fabricantes.
• Eliminación de enlaces internos excesivos (enlaces de pie de página excesivos en todo el sitio).
• Resolución de problemas de duplicación resultantes de no www. y www, barra diagonal final y barra diagonal no final, y apéndices de URL como /index.html.
• Eliminación de backlinks de baja calidad, enlaces que se originan en granjas de enlaces y enlaces pagos.
• Si bien muchas de estas correcciones pueden parecer lógicas en la actualidad, Internet (y el panorama de los motores de búsqueda) ha evolucionado mucho a lo largo de los años desde Jagger. En 2005, Google solo poseía ~37 por ciento del mercado estadounidense y enfrentaba una dura competencia de Yahoo (~31 por ciento) y MSN (~15 por ciento).

Muchas de estas soluciones se mantienen como mejores prácticas en organización de estrategias SEO.